¿ES EL PIB UN MEDIDOR FIABLE?

En referencia a la economía cambiante es evidente que las nuevas tecnologías digitales y sobre todo internet han cambiado el mundo. El cambio es tal que desde mi punto de vista y basado en una reflexión de Juan Ramón Rallo hay determinados indicadores económicos que ya no reflejan la realidad de esta.

¿Qué indicadores no reflejan la realidad económica?

Uno de muchos ejemplos sería el PIB. Veamos la evolución del PIB en una de las principales economías del mundo.

Como vemos en los años previos a la nueva economía,  la tasa de crecimiento interanual del PIB era normalmente bastante más elevada que ahora. Digamos que en los años 70-80-90 y anteriores era normal tener años de crecimiento del 4%- 5% e incluso por encima bastantes años.  Actualmente las medias están por debajo del 3%, en torno al 2%.

¿Esto significa que tenemos menor producción en el país? ¿Hay una menor riqueza per capita?

Ciertas empresas como Netflix, Spotify, HBO, Facebook. Proporcionan servicios a cambio de dinero, para hallar su valor añadido  restamos sus costes. El asunto es que hace 30 años ese mismo servicio, con la tecnología de años atrás hubiese costado muchísimo más. Es decir, un smartphone habría supuesto en su día comprar un reproductor mp3, una cámara de fotos, una colección de vinilos, una agenda de contactos, un teléfono. ¿Cuál sería el coste de todos estos productos hoy? Un valor bastante más elevado que el coste actual de un Smartphone. Lo mismo con Spotify: supondría la producción de millones de vinilos. Hoy con tan solo el servicio Spotify tenemos prácticamente toda la música por un coste mensual muy bajo o “gratuito”, ¿cuanto habría supuesto dar el mismo servicio hace muchos años?

Las diferencias de costes serían abismales, con lo que hace años para satisfacer las mismas necesidades que cubrimos ahora con un Smartphone, Spotify, Netflix, el gasto era mucho mayor y por ende el PIB crecía a una tasa mayor.

Por lo tanto si el PIB se midiese hoy sin cambio tecnológico en dependencia de los bienes que disfrutaos, sería mucho más grande que el de hace 30 años, mucho más de lo que refleja el PIB real actualmente.

Otros puntos que restan valor a la lectura del PIB:

• Un país rico en climatología, paisajes, costa y demás bienes tendrá una menor tasa de afluencia por ejemplo a cines. ¿Por qué? Porque en las horas de ocio debido a las posibilidades por clima no siempre decidiremos dedicarlo a bienes ligados al consumo como cines, teatro, etc, si no que gran parte de las veces decidiremos disfrutar de la playa, de una puesta de sol, de senderismo o paisajes. En cambio en un país donde carezcan de un buen clima y demás aspectos mencionados, las actividades del estilo a cine, teatro, conciertos tendrán una mayor afluencia.
• El asunto aquí es que si decidimos pasar nuestra tarde viendo la puesta de sol o en la playa, eso no hace crecer el PIB mientras que si decidimos ir al cine si crece el PIB. La pregunta es ¿Somos más ricos por ir al cine que a la playa?
• No queda aquí el asunto. También en el caso de que un país disponga de playas naturales y otro que dispone de playas artificiales. ¿Cuál sería más rico en caso de que sus únicos bienes fuesen las playas? La respuesta es el país de playas artificiales , ya que contabiliza en el PIB mientras que las playas naturales no.
• Astrología, gastos en espionaje, incluso una cámara de torturas producida por el gobierno contabiliza en el PIB, ¿generan mayor bienestar? Es evidente que no.
• La forma de contabilizar los gastos del sector público atiende a diferentes criterios al privado, por lo que un país con mayor dimensión del gasto público tendrá mayor PIB.

Esta reflexión aplicada al PIB se encuentra también en muchos otros indicadores. Con el paso de los años han dejado de reflejar la realidad de crecimiento de los paises, por lo que hay que tener mucho cuidado a la hora de analizar diferentes indicadores económicos.