¿Valoraciones altas?
Con el mercado americano haciendo máximos históricos habremos escuchado muchas veces en los últimos años que las valoraciones en USA son muy exigentes, o el PER es demasiado alto. Esto es una realidad, aunque debemos contextualizarlo:
En años anteriores ,esas valoraciones en mi opinión estaban justificadas, por un diferencial muy elevado, entre las rentabilidades por dividendo de las acciones y las rentabilidades de los bonos. Actualmente, este diferencial o spread se ha acortado. Incluso, llegando a ser más elevadas las rentabilidades de los bonos. Este hecho está provocando que la justificación reciente de estos últimos años, en la que era más atractivo invertir en acciones debido a que los bonos pagaban cupones muy bajos desaparezca. De esta forma el hecho de pagar múltiplos y valoraciones tan elevadas ya es más dificil de justificar.
Dicho esto, vamos a analizar el mercado desde una perspectiva más normalizada. En vez de ver el PER del mercado como tal, utilizaremos el ratio CAPE o PER de Shiller. Veremos el potencial que podemos esperar de retornos en base a este.
¿Qué es el PER?
El PER como muchos sabréis es la capitalización o valor de una empresa dividido por su beneficio neto. Es una forma de ver cuantas veces estamos pagando el beneficio neto de una empresa al comprar una acción, o cuantos años tardaríamos en recuperar nuestra inversión vía beneficio neto. Por ejemplo, si invertimos en una empresa que vale 1.000 y genera un beneficio neto de 100. Su PER sería 10, y tardaríamos 10 años en recuperar nuestra inversión vía beneficio neto.
Esto no es del todo así, ya que la mayoría de empresas crecen y si compramos hoy una empresa a PER 10. Nuestro PER de compra irá variando conforme los beneficios de la empresa vayan creciendo.
¿Y el PER de Shiller?
Para normalizar la estabilidad de este ratio, en vez de dividir el valor de la empresa por el beneficio neto, se divide por la media de beneficio neto de los últimos 10 años. Obteniendo así un valor mucho más estable.
¿Por qué estabilizarlo?
Para tener un ratio con un comportamiento más estable, y porque nos da una visión más cercana a la realidad. Ya que un periodo de 10 años suele incluir años de expansión, recesión, ralentizamiento. Es decir, un ciclo económico completo (la media de un ciclo suele estar en 8 años).
Si vemos el PER como tal, el gráfico sería el siguiente:
Vemos como en recesiones el PER se dispara dando valores incoherentes, en cambio el PER de Shiller nos da una imagen diferente:
A priori nos damos cuenta de que la bolsa americana evidentemente “barata” no está. Pero la cuestión sería que podemos esperar en el momento actual a nivel de retornos y riesgo con un PER de Shiller en torno a las 30 veces, muy por encima de la media que está en torno a las 17.
El precio del principal índice americano está un 114% por encima de su recta de regresión trazada desde 1871, mientras que el PER de Shiller lo está un 63%. Ambos indicadores no nos hacen ser demasiado optimistas respecto al retorno esperado actualmente. Solo cambiaría el escenario con una corrección de bastante envergadura o con un crecimiento muy acelerado de los beneficios empresariales.
¿Cuál es el retorno esperado invirtiendo a estos niveles?
A nivel de retorno, en base a los datos pasados y a Research de uno de los principales players del mundo podemos esperar lo siguiente para los siguientes 10-15 años:
Tomando como referencia comportamientos a nivel mundial en esos niveles del PER. Tenemos por un lado los retornos que darían esos niveles del PER de Shiller, o también los que ha dado el modelo en base a los rendimientos pasados del país en cuestión. Como vemos podemos esperar un retorno de entre el 1,9% y 2,5% para los próximos 10-15 años si invertimos en estos niveles.
En el lado opuesto, la pérdida máxima estimada en base a datos históricos sería la siguiente:
Para un PER de Shiller por encima de las 30 veces, vemos que en toda la serie histórica (1881-2015), el Drawdown medio fue de -28,8% para los siguientes 3 años. Y de -39,5% para los siguientes 5 años. El punto gris nos indica el máximo Drawdown de toda la muestra histórica cuando el PER de Shiller fue superior al valor indicado; en el caso de 30 fue de -76,8%.
Viendo estos y los anteriores datos, es evidente que debemos mostrar una posición de cautela. Puede seguir habiendo incentivos para que la renta variable americana suba (reforma fiscal, macro acompañando, etc…). Pero es una evidencia que con las valoraciones en estos niveles no puede hacerlo indefinidamente, es más que esperable una corrección de relevancia.
En conclusión; nos reafirmamos en lo dicho en anteriores artículos:
Podéis ver, clicando aquí, nuestro último artículo: ¿La Bolsa esta cara? ¿Dónde invertimos?
Debe estar conectado para enviar un comentario.